阴谋论悖论：领导水平与大公司病

发布人

今天看到一种观点，认为本次双十一事件，实际上是又一起上升期思路应对下降期局势所引发的惨案。
这种观点正好和另一种观点相辅相成，那就是——不是请了杨某，公司才出问题；而是请杨某的公司，本身就有问题。
对于这种观点，我的看法是，未必完全不可能成立，但是这种观点成立的前提必须是，某些领导的水平确实足够他们理解自己行为的后果。
提出这种看法的人，实际上是将杨某和政治正确画上了等号，将“请杨某”站台这种很显然是为了引爆话题流量的行为，和大公司为了减少麻烦而引入政治正确（在国内的表现就是将女性员工比例增加到45%以上）的行为机械地画上等号。
这两者之间是有本质区别的。
因为在已经有前车之鉴的情况下，“请杨某站台”这件事，本身就和“追求稳定”是背道而驰的。
有人会说，那追求政治正确也已经被证明是衰落的开始，为什么引入政治正确还是会被视为是“追求稳定”的表现？
那是因为，“稳定”的本质从来都不是追求“没有麻烦”，而是“用更少的麻烦消除更多的麻烦”。
最典型的例子就是育碧和索尼——《刺客信条：影》的跳票和《星鸣特攻》的停服最多只会影响股价和驱散玩家，但是不接受政治正确的指导，高层们是会直接被冲下台的。
所以，
你说要增加女性比例到45%，那我就增加到46%。
你说游戏角色太美是物化女性，那我就把角色变丑。
你说女员工需要被关心，那就在矿工食堂增加减脂餐。
从本质上来说，这些都是一样的思路——你赞同政治正确，就算问题以后爆发，未必会砸在自己手上，但是你要反对政治正确，那你当天就能被骂到全网热搜。
如果是你，你怎么选？
理解了这个，你就能理解，为什么“请杨某”并不能简单和大公司引入政治正确这种“求稳定”的行为划上等号，甚至完全可以说，这是两种背道而驰的行为逻辑。
我们看看杨某之前代言过的那些公司就知道了。
英特尔的衰落，源于错过移动互联网和战略调整失败。
海澜之家的衰落，源于缺乏线上渠道和品牌形象固化。
长城汽车的衰落，源于转型失败和品牌形象营销失败。
小鹏汽车的衰落，源于市场定位的不清晰和品控失败。
舍得酒业的衰落，源于营销策略的失败和盲目的扩张。
李宁的衰落，源于战略失误和品牌营销定位上的问题。
你看，这些都和杨某没有关系，也都不是杨某的责任。
但是谁也不能否认的是，在请了杨某之后，这些问题得到了催化和加速，并直接引爆了它们。
这就像没人能说苏联解体是戈尔巴乔夫全责一样，但你同样不能否认，戈尔巴乔夫一手促成了苏联的解体是一个道理。
所以这也就是我为什么认为这件事并不存在阴谋论的根本原因：就像是知乎著名的言论，世界就是一个巨大的草台班子一样，企业并不可能超越国家，成为一个上下一心组织严密的思想聚合体，很多时候，并不需要什么复杂的利益推导，严谨的市场分析，就一个原因——
领导喜欢。
或者说，某个领导喜欢。
这就足够了。
因为对于下面的工作人员来说，没有什么比“领导喜欢”更“稳定”的背书。
至于后果？
不重要。
一点也不重要。
所以，回到开头的观点。
那些领导的水平，到底能不能够理解他们行为所带来的后果？
很遗憾，从现实广泛案例可以看得出来，他们还真的就不知道自己的行为能带来的后果——或者我们换一种比较绕的说法就是，如果他们真的能意识到自己的行为所带来的后果，那么他们往往便不必需要执行这些行为就能达成现在已经达成的后果。
反过来也是。

打开封面下载高清视频观看高清视频视频下载器