庭审现场：张某诉舒兰市市场监督管理局行政处罚案

发布人

案号：（2017）吉02行终30号 
开庭时间：2017年03月20日 09:10
案由：不服行政处罚
庭审地点：第二法庭
审判长：张云江（承办人）
审判员：王静
代理审判员：郭娟娟
书记员：隋雨桐、杨晓璐
起诉人：张国誉
承办法院：吉林市中级人民法院

张某诉舒兰市市场监督管理局行政处罚二审行政判决书
…
经审理查明：2015年11月3日，联想（北京）有限公司向吉林市工商行政管理局进行投诉，称在舒兰市舒兰大街3692号舒兰市技佳电脑有限责任公司未经联想授权，使用了“lenovo”、“lenovo联想”商标和联想中文商标作为其店面标识，联想（北京）有限公司认为舒兰市技佳电脑有限责任公司的行为侵犯联想公司的合法权益，要求工商管理机关行使职权，责令非联想授权经销商停止使用其注册商标，停止侵权行为。吉林市工商行政管理局将联想（北京）有限公司举报的案件转给舒兰市市场监督管理局办理。舒兰市市场监督管理局于2016年1月22日正式立案，并开始进行调查。
联想（北京）有限公司举报的舒兰市舒兰大街3692号实际经营业户为舒兰市名扬电脑服务中心，系个体工商户，经营者张国誉，经营范围包括电脑、办公设备、打印机、复印机、传真机等。在舒兰市市场监督管理局调查过程中，张国誉丈夫田福海的哥哥田福龙于2016年1月28日到舒兰市市场监督管理局商广分局接受询问，并于当日和2016年2月15日书写了自述材料各一份，且提交了舒兰市名扬电脑服务中心的营业执照复印件。2016年4月13日，舒兰市市场监督管理局的两名执法人员将听证告知书送到舒兰市名扬电脑服务中心经营场所和田福龙处，均系留置送达。2016年4月19日，舒兰市市场监督管理局对张国誉作出舒市市监标处字【2016】第1号行政处罚决定书。该局认为：“lenovo”商标为联想（北京）有限公司注册并持有的用以区分服务提供者的第35类服务类商标，张国誉在没有得到联想（北京）有限公司授权的情况下，擅自在店内装修中使用“lenovo”商标，构成对所提供服务来源的误导性宣传，构成对服务类商标持有人商标专用权的侵犯，构成《商标法》第五十七条第（一）项规定的商标侵权行为。该局决定：依据《商标法》第四条第二款，第六十条第一款、第二款之规定，责令当事人张国誉立即停止侵权行为，罚款50000元。处罚决定作出后，舒兰市市场监督管理局的执法人员当日到田福龙处将处罚决定留置送达。张国誉不服该处罚决定，提起行政诉讼，要求撤销舒兰市市场监督管理局作出的舒市市监标处字【2016】第1号行政处罚决定。
本院认为：
（一）田福龙接受调查询问及在现场接受现场检查的行为，不能认定是接受了上诉人张国誉的委托而为的行为。舒兰市市场监督管理局因认为舒兰市名扬电脑服务中心侵犯联想（北京）有限公司的服务商标使用权，而对业主张国誉进行处罚，田福龙虽和张国誉有亲属关系，但没有证据证明田福龙与舒兰市名扬电脑服务中心有关联，虽然田福龙到舒兰市市场监督管理局商广分局接受询问时，提交了张国誉的委托书，但现张国誉否认出具过该委托书，舒兰市市场监督管理局未提供出充分证据确定该签名确系上诉人张国誉本人所签，该委托书无法作为有效证据证明张国誉与田福龙之间存在委托关系。
（二）舒兰市市场监督管理局现场检查程序违法。作出行政处罚的行政机关向人民法院提供的现场检查笔录，应当载明时间、地点和事件等内容，并由执法人员和当事人签名，当事人拒绝签名或者不能签名的，应当注明原因。2016年1月26日，舒兰市市场监督管理局对舒兰市名扬电脑服务中心进行现场检查，应当通知经营者张国誉到场并在检查笔录中签字，即使张国誉拒绝到场，应当有经营场所的其他在场人员签字，拒绝签字的应当注明原因。而被上诉人舒兰市市场监督管理局的现场检查笔录中当事人处签有“张国誉”的名字及捺印，但张国誉否认自己当时在场，被上诉人也无法确定此签名捺印确系张国誉本人所为。行政机关现场执法时，当事人拒绝签名的可以载明原因，拒绝签名不影响现场检查的合法性，但由他人在未经当事人本人同意授权的情况下，擅自代替当事人签名捺印，此做法不具有合法性。被上诉人的现场检查笔录中张国誉签名究竟是否是本人所签或者何人所签，被上诉人不能作出合理的解释说明，故现场检查的合法性不能确认。
综上，舒兰市市场监督管理局对张国誉作出的行政处罚程序违法，应予撤销。原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，第八十九条第一款第（二）、（三）项规定，判决如下：
一、撤销舒兰市人民法院（2016）吉0283行初44号行政判决；
二、撤销舒兰市市场监督管理局2016年4月19日作出的舒市市监标处字【2016】第1号行政处罚决定。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人舒兰市市场监督管理局负担。
本判决为终审判决。

打开封面下载高清视频观看高清视频视频下载器