LPVO是骗局吗？全世界从业者都是大可爱就你是大聪明？抛开应用谈性能是不是耍流氓？论据翔实论点就正确吗？你开F1买菜吗？不知名的小趴菜比不得知名小白

发布人
说实话上半年我看到那个LPVO是骗局的视频的时候就很想发声，因为懒没有做，很多朋友也对之嗤之以鼻，其中包括现役退役的特战和仍在工作的公安朋友，还包括一些海外竞技射击的朋友。
如果觉得别人的从业经历和射击经验都不能证明水平高低和眼界，那么后面的废话都不需要看了，因为当时那期视频看完都当成笑话谁也没有当成一回事，觉得没必要跟要么是小白半桶水晃荡要么是带货故意抹黑的人较劲。
首先我们来讨论下对于瞄准镜的认知问题，为什么要用瞄准，是不是为了打得准打得快打得远？打得准的前提是什么？是不是在自己的应用场景的射程上选择合适的原理选择合适的分划？打得快是需要光学素质了，进光量清晰度畸变控制和色差都要考虑进去，但是是不是还要考虑视野和选择合适的分划？那么打得远基本上就还是倍率和分划更重要？我在追求打得远的时候光学素质是最重要的吗？低倍镜子光学素质再好能解决我打远距离的需求吗？还是说我需要用200的长焦相机镜头拍照取证一样1000米距离打个10cm的小目标？没有合适的分划没有合适的刻度和修正点完全靠现场算现场调是吧？
说到这里，大家应该能理解我的意思了吧？好不好用是次要问题，够不够用是主要问题，当我面临复杂条件时为了个别的好用属性牺牲整体的够用属性是不是得不偿失了呢？
那么我们再来讨论LPVO和ACOG的区别，假定你说的都对，LPVO在同等倍率的情况下成像质量更好，分划因人而异你就是ACOG打过来的就是用不惯LPVO不管是剃刀卡勒斯还是探戈或者是任何别的镜子，但是你4倍的ACOG打400米是什么散布是什么环数上眼速度是多快？LPVO是不是倍率调到6倍时打中距离目标因为放大倍率的差异图像更大而更有优势？如果非要说4倍和6倍打中距离没有区别的话那么也没啥可以聊的了，不如把狙击镜子都拆了装红点算了，反正倍率没影响不是？说完中距离我们再讨论近距离，ACOG是有个利用双目合像的BAC瞄准，但是BAC真的有那么准吗？确定不会产生水平偏移吗？确定够快吗？清晰吗？QMK171现在也不是什么稀罕玩意，手头没有原品也可以用171试试，反正LPVO直接调到一倍就能打，而且视野还比传统的筒式红点更大，没有镀膜带来的色差，上眼也更舒服。另外ACOG在亮打暗暗打亮和黄昏拂晓的实际效果有没有测试过？如果用过还能吹，我不知道是该夸头铁还是嘴硬。
所以我很好奇，在倍率有区别的原理也不一致的情况下拿用途较为单一的镜子和主打全能的镜子对比光学素质有什么意义？是不是有辟重就轻的嫌疑？退一万步说就算你说的光学素质的区别都是真的透镜就是没有棱镜光学好，就算任何一个细分领域打不过全息红点和棱镜，但是我拿出1-10的剃刀3能从近距离速射打到800米的胸靶，这就是LPVO的优势，但是你要带至少两个镜子甚至三个镜子还没这么方便好用。
非要扯清晰度在识别上的作用，再说一个现实一点的，10倍的放大倍率没有三倍四倍的串联清楚是吧？
出瞳距离的问题就更好解决了，镜子装对了没有？不知道按照出瞳距离装镜子？LPVO唯一的麻烦就是不同倍率的出瞳距离不一致，一般出瞳距离远的镜子不同倍率出瞳距离的范围更小，买个好点的镜子装好了用并不会不好用，东西没有问题别人都能用但是你不能用，有没有可能不是东西的问题？
为什么大家会觉得你是小白？因为你避重就轻，因为你谈光学素质显得很专业但是不管是枪镜结合还是选镜子都很键盘，和懂车帝上的键盘车神一毛一样，百匹买菜车能开好就觉得自己能开超跑还关闭车身稳定下赛道一样，实践眼界和口号不匹配，就这么简单，听不懂的话就四个字，菜还嘴硬。
论据再翔实，如果论点有问题，论证的结果会正确吗？在光学素质都能满足使用的情况下完全不谈连续变倍解决了多少用户痛点，这不是耍流氓什么叫耍流氓？
打开封面下载高清视频观看高清视频视频下载器